Каковы характерные черты современного общества? Вопрос не из легких, но если говорить о нем глобально и обобщенно, то получится весьма основательный ответ. В основе современной общественной системы лежит постиндустриальное, информационное и правовое общество, основополагающую роль в котором играют знания, технологии и наука. должен быть культурным и образованным как в гуманитарном, так и в техническом смысле.

Структура современного общества

За последние сто пятьдесят лет общество преобразовалось коренным образом. начали стирать свои общественные грани, антагонизм между работником и работодателем обрел более мягкую форму, общество стало более активным и мобильным. В XXI века в силу множества факторов значительная часть людей стала жить в городах. Новая технология обработки земли и технический прогресс постепенно вытесняли сельских жителей в промышленные центры. Но, несмотря на всю технологичность, роль труда в обществе остается очень важной.

и специалисты

Структура современного общества обуславливает огромнейшее разнообразие профессий. К тому же с каждым годом возникают все новые и новые специалисты. Востребованными считаются технологи, программисты, маркетологи, менеджеры, дизайнеры. Каковы характерные черты современного общества, таковы и требования к современным работникам - образованность, профессиональность, коммуникабельность и пунктуальность.

Современные города

Мегаполисы и агломерации стали своеобразными символами современного общества.

Города принято классифицировать на небольшие (до 60 тыс. населения), средние (70 - 100 тыс.), крупные (110 - 270 тыс.), большие (до 1 миллиона) и мегаполисы (более 1 миллиона). Агломерации представляют собой сросшиеся города-миллионеры. Самая большая агломерация в мире - это Токио со всеми пригородами, численность ее населения составляет более 29 миллионов человек.

Современное производство

Громадные предприятия, торговые центры, - вот основные черты современного общества.

Сегодняшними лидерами промышленности являются компьютерная техника, энергетика, фармацевтика, телекоммуникации и электроника. Современное общество является обществом производства и потребления товаров и услуг.

Характерные на сегодня классы общества - это работодатели, владеющие средствами производства, и работники, которые продают свою рабочую силу.

В высокоразвитых государствах мира благодаря технологическому прорыву в электронике стала реальностью автоматизация и роботизация промышленных предприятий, но роль работника никак не была узурпирована машинами.

Например, на заводах «Тойота», которые производят автотехнику, всего за 10 дней изготавливается автомобиль без применения человеческого труда, процесс контролируют только несколько специалистов.

Но истинной новинкой в науке и являются нанотехнологии. Это работа с веществами на уровне мельчайших частиц (атомов и молекул).

Активно разрабатываются нанороботы, которые по размерам можно сравнить с молекулой, они обладают самыми разнообразными функциями, в том числе движения, обработки информации, исполнения заданных программ.

Следует также отметить, что все современные изобретения регистрируются согласно законам об интеллектуальной собственности, и автор идеи всегда является ее собственником. Современный мир - это, прежде всего, правовое общество.

Современные средства коммуникации

Практически невозможно представить современный мир без машин, самолетов и космических кораблей. Новые технологии коммуникации дали обществу возможность глобальной связи. С помощью космических спутников информация может передаваться в любую точку и из любой точки Мобильные телефоны и интернет стали незаменимыми средствами общения большинства людей.

В каждом исторически сложившемся типе общества существовали свои знаменитые открытия. В первобытном обществе прогрессивным было начало применения огня, колеса и письменности. В индустриальном появились двигатель, фабрики и заводы, в постиндустриальном - компьютерная техника и интернет. Поэтому, каковы характерные черты современного общества, можно судить по открытиям.

Информационная революция

Информационная революция - это радикальное преобразование общества и отношений в нем в связи с возрастанием роли информации.

Начало информационной революции приходится на современный этап где активно распространяются информационные технологии.

Всего мир знает четыре информационных революции. Во времена первой была изобретена письменность, второй - книгопечатание, третьей - электричество, благодаря которому возникли радио, телеграф и телефонная связь. Четвертая информационная революция началась в середине ХХ века и продолжается до сих пор. Она связана с изобретением микропроцессорных технологий и появлением интернета.

Последствия информационных преобразований выдвинули на первый план информационную индустрию, которая связана с изготовления техническо-информационных средств и технологий.

Всемирная глобальная сеть

Человек в современном обществе уже не может существовать без наличия компьютера. С его помощью стало возможным получать, отправлять и обрабатывать информацию, производить сложнейшие расчеты и поддерживать связь с пользователями из сети. Всемирная глобальная сеть под названием интернет объединил миллионы людей разных культур и национальностей.

Через интернет можно общаться, искать и обрабатывать информацию, покупать товары, бронировать билеты как в кино, так и на самолет. Благодаря услугам интернета люди узнают последние новости в мире, устраиваются на работу, знакомятся и женятся. Также с помощью всемирной паутины можно получить информацию практически по все вопросам - от сложных научных определений до рецепта кулинарного шедевра.

В последнее десятилетие общение в интернете вышло на новый уровень посредством социальных сетей, то есть виртуальных сообществ людей. Социальные сети стали основным средством общения Самой популярной из них является легендарный Facebook.

По современным подсчетам, объединила более 2 миллиардов жителей земного шара и доступна уже практически во всех странах мира. С помощью интернета современный человек может сделать свою жизнь гораздо продуктивнее и интереснее.

В данной статье был дан подробный ответ на вопрос: «Каковы характерные черты современного общества?». Можно твердо утверждать, что современное общество основано на технологическом прогрессе, информационных технологиях, научных знаниях, оно активно и мобильно.

Введение 2 1 Основные функции и структурные механизмы общества как социальной системы 4 2 Структурные элементы общества 7 3 Подсистемы общества, ответственные за выполнение базовых функций 8 4 Культурная система и общественное сознание 12 5 Совремменное общество по теории Пасонса 14 Заключение 17

Введение

Познание глобального мира мы начнем с рассмотрения вопроса о том, как устроено современное человеческое общество. Ведь каждый из нас живет в каком-то определенном обществе, является гражданином определенного государства, частью определенного народа. Это значит, что некоторое количество людей, объединенное общим происхождением, общей территорией и общей властью, всегда образует некое единство, которое и называется «общество». Как устроена совместная жизнь людей? Каковы условия, при которых эта жизнь будет воспроизводиться? Кто и что должен делать в обществе? На эти и другие вопросы должна дать ответы теория общества. Но такой единой научной теории до сих пор не существует. Дело в том, что в обществознании, в отличие от естествознания, объектом изучения является не природа, а человек, наделенный сознанием, его деятельность и социальные связи. Кроме того, в обществознании крайне трудно применять строгие методы исследования, используемые в естествознании и основанные на математике. И если в естественных науках обычно существует определенное количество теорий, объясняющих какой-либо объект, и их достоверность доступна объективной, научной проверке, то в обществознании дело обстоит заметно иначе. Здесь теорий, объясняющих общество, достаточно много, а способов проверки их истинности практически нет. Вопрос о месте человека в мире неизбежно связывался с попытками выявить или установить законы, по которым устроено и развивается человеческое общество. В европейской Античности Платон и Аристотель, в дальневосточной культуре Конфуций, в Новое время Н. Макиавелли, Т. Гоббс и Дж. Локк, философы Германии и Франции, мыслители Просвещения Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер, на рубеже XVIII-XIX вв. И. Кант и Г. Гегель, позднее К. Маркс и Ф. Энгельс, О. Конт и Г. Спенсер, великие русские философы и социологи В. Соловьев, И. Ильин, П. Сорокин, С. Франк пытались построить свои теории общества. В Новейшее время появились теории общества, в значительной степени основанные на новом знании о мире и людях и ставшие достоянием всего человечества. В них сделаны попытки выявить законы развития общества, особенности его структур, их зависимость друг от друга. К числу тех, кто разработал эти теории, мы можем отнести Э. Дюркгейма и М. Вебера, А. Шюца и Н. Лумана, М. Маклюэна и Ф. Лиотара, Э. Гидденса и Ю. Хабермаса, З. Баумана и П. Бурдье. В данном случае, чтобы получить представление об обществе, мы воспользуемся исследованиями американского социолога Талкотта Парсонса (см. его работы: «О структуре социального действия», «О социальных системах»). В 60-70-х гг. прошлого века он разработал теорию, рассматривающую общество как один из видов «социальной системы», которая, в свою очередь, выступает одной из форм «системы действия». Если объект изучения понимается как система, это означает, что все его составные части (любые объекты природы, общества, мышления) рассматриваются во взаимосвязи. Способ взаимосвязи или порядок организации взаимодействия всех частей системы обозначается понятием структура. Устройства, обеспечивающие постоянство способа взаимосвязи, или носители порядка, можно назвать структурными элементами. | Каждый объект действует в координации с другими, и все они производят | |определенный результат, позволяющий системе выживать и развиваться. Всякое | |действие системы всегда есть удовлетворение одной из ее важнейших | |потребностей. Удовлетворение потребностей позволяет системе сохранять | |и воспроизводить себя в относительно неизменном виде - сохранять | |«равновесное состояние». Все разнообразные потребности можно свести | |к основным - базовым. Деятельность системы по удовлетворению определенной | |базовой потребности обозначается понятием функция. | | | | | |1 Основные функции и структурные механизмы общества как социальной системы | | | |Теория общества как «социальной системы», разработанная Парсонсом, получила| |название структурно-функциональной теории. Она является наиболее | |универсальной и наименее идеологизированной, а поэтому - наиболее научной. | |Ее роль в развитии современного социального знания можно уподобить роли | |механической физики И. Ньютона, которая стала основой научного | |мировоззрения Нового времени и сделала возможной технологическую революцию.| | | |Конечно, структурно-функциональная теория общества подвергается критике | |и уточнениям. Но ее потенциал несомненен. Она предлагает простые | |и наглядные объяснения того, почему любое общество устроено так, а не | |иначе. Наконец, именно в теории Парсонса можно найти ответ на вопрос, в чем| |принципиальное отличие обществ, которые называются «современными», от тех, | |которые им предшествовали и поэтому называются «традиционными». |

Заключение

Мы - люди - живем в постоянном общении с себе подобными. Это называется научным термином - общество. Вся история человечества - это появление, развитие и разрушение обществ самых разных видов. Однако у всех обществ можно найти постоянные свойства и признаки, без которых ни одно объединение людей невозможно. Описание этих свойств и признаков дает возможность построить теорию общества как такового. Наиболее научной и наименее идеологизированной принято считать теорию общества как системы. Ее разработал выдающийся американский социолог XX в. Талкотт Парсонс. Для понимания любого человеческого общества, считал он, нужно выделить его структуру - то, что позволяет обществу сохранять свой вид и определить основные функции, т. е. те виды деятельности, без которых общество не может воспроизводить себя. Теория Парсонса называется структурно-функциональной теорией. Функцию адаптации обеспечивает в обществе подсистема экономики, функцию целеполагания - подсистема политики, функцию координации - подсистема права, функцию интеграции - подсистема социализации. Люди обладают сознанием, которое позволяет нам познавать мир и оценивать его. Познание и оценка составляют сущность культуры как системы, которая выступает управляющим уровнем по отношению к обществу как социальной системе. На этом уровне создается общественное сознание в различных формах. Все общества можно разделить на два основных класса - традиционные и современные. Глобализация - продукт деятельности современных обществ. Таким образом, появляется возможность рассматривать общество как субстанциально автономную реальность, не сводимую к сумме образующих его индивидов. Переводя это философское утверждение на язык социологии, мы имеем право относить общество к особому классу реальных социальных групп. Из сказанного выше становится понятным, что реальные социальные группы основаны на системном взаимодействии образующих их субъектов,. Такое взаимодействие создает особые интегральные реалии совместной деятельности, которые выходят за рамки отдельных человеческих действий и влияют на их содержание, во многом определяя его. Именно так устроены реальные группы, в которых отдельные действия людей вплетены в систему организованного взаимодействия, а каждый индивид имеет место и свою роль (свой статус и свою функцию) в коллективной деятельности. Наличие такой коллективной деятельности, направляемой надындивидуальными интересами, целями, ценностями, нормами и институтами, является главным и решающим признаком реальной социальной группы, отличной от суммы образующих ее индивидов. С точки зрения ведической теории, всё человечество, несмотря на внешние отличия, стремится к одним и тем же целям. Мы хотим жить вечно, обладать совершенным знанием и быть совершенно счастливыми. Если изучить историю человеческого общества, то можно увидеть, что деятельность всех государств была направлена именно на эти цели. Но, к сожалению, сейчас мы не имеем ни одного примера, где можно было бы показать возможность достижения людьми этих целей. Можно обратить внимание, на современное западное общество с точки зрения материального совершенства, но при этом очевидна духовная деградация. Многие люди теряют смысл жизни и становятся обузой для своего окружения. Несомненно, что западная концепция развития мира не приводит к достижению гармоничного сосуществования материального и духовного благополучия. Существуют ли ещё какие-нибудь модели развития общества? Да. Изучая ведические писания, которым более 5 000 лет, мы можем найти описания древнейшей арийской культуры, при которой человеческое общество достигало единства с природой и Богом, не имеющего аналогов в современной истории. Эта культура строилась на четырёх основах или путях развития общества: дхарма, артха, кама, мокша.

Список литературы

1. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с. 2. Поляков Л. В. Обществознание. Книга для учителяhttp://www.prosv.ru/umk/obshestvoznanie/index.html 3. http://www.i-u.ru/

Общество находится в постоянном движении и изменении. Темпы и масштабы преобразований могут быть различными: в истории человечества были периоды, когда сложившийся порядок жизни не менялся столетиями, но были и такие времена, когда социальные процессы осуществлялись стремительно. Общественное развитие, по утверждению Гегеля, есть движение от несовершенного к более совершенному. Люди непрерывно создают новые виды взаимодействий, преобразуют социальные отношения, меняют ценностно-нормативный порядок. Многообразие обществ социологи разделяют на определенные типы : аграрные и промышленные, традиционное и современное, простые и сложные, закрытые, и открытые. Наибольшее распространение в современной социологии получил цивилизационный подход, выделяющий следующие стадии общественного развития – индустриальное общество, традиционное общество, постиндустриальное общество и информационное общество. Переход от одной стадии к другой обуславливается изменением способа производства, формой собственности, социальными институтами, культурой, образом жизни, социальной структурой. Изменение технологии отражается на организации социальных связей, определяющее значение в современный период имеет уровень научно-технического и научно-информационного развития.

Традиционное общество – стадия общественного развития, для которого характерны малоподвижные социальные структуры и основанный на традиции способ социокультурной регуляции. В данном обществе действует естественное разделение труда, крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить потребности населения лишь на минимальном уровне. Поведение индивидов регламентируется обычаями и жестко контролируется социокультурной средой. Свобода личности резко ограничена.

Из традиционного общества вырастает современное, индустриальное общество, связанное с зарождением промышленного производства, светским характером социальной жизни. Оно отличается гибкостью социальных структур, позволяющая их модифицировать по мере изменения потребностей людей. Это обеспечивает разумное сочетание свободы и интересов индивидов с общими принципами, регулирующие совместную деятельность людей.

В современном обществе рынок вошел во все сферы общественных отношений и оказывает влияние на образ жизни людей. Продолжающееся разделение труда и рост корпоративных организаций вызвали увеличение государственного управленческого аппарата для поддержания сложной системы экономического производства во взаимодействиях с другими системами общества. Преобразование в организации труда явились основной осью движения общества, где доминировали локализм и традиции, до его современных форм с преобладанием модернизации и инновации.

Индустриальное общество – стадия общественного развития, для которой характерна концентрация производства, развитая и сложная система разделения труда при расширенной ее специализации, увеличение населения в крупных промышленных центрах. Механизация и автоматизация производства, увеличение числа управленческого персонала ведет к значительному профессиональному расслоению. Возрастание доли умственного труда требует высококвалифицированных рабочих, что привело к расширению доступности образования для многих слоев населения. Внедрение в производственную деятельность научных открытий способствует выпуску высококачественных товаров для удовлетворения растущего спроса населения. Провозглашенное правовое равенство возможностей ведет к стиранию жестких перегородок между слоями населения и направлено на ослабление классового антоганизма в обществе.

Технологические изменения преобразуют общество в новую социальную систему, которую ученые определили как постиндустриальное общество – это стадия общественного развития, в основе которой ведущую роль приобретает наука и образование. Теория постиндустриального общества разработана Д. Беллом, О. Тоффлером. Технология создает новое определение рациональности, новый способ мышления людей и стиль жизни. Именно знание становится той осью, вокруг которой организуется технология, экономический рост и стратификация общества. Приоритетные отрасли отличаются экологической и социальной комфортностью, экономичностью в расходовании сырья и человеческих ресурсов. При этом важным критерием прогрессивности внедряемых технических новшеств является принцип: способствуют ли они расширению сферы самореализации и саморегуляции человека.

Происходит резкое увеличение выпуска продукции, осуществляется переход от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, значительно расширяется сфера «услуг». Доступность приобретения товаров массового потребления обеспечивает достойное существование большинству граждан страны. Это позволило социологам использовать такие понятия, как «общество изобилия», «общество потребления», «общество благоденствия».

Университеты и исследовательские центры, как центральные институты общества, привели к созданию всемогущей электронно-кибернетической элиты с их новой технологией принятия решений, оказывающая решающее воздействие на развитие общества, взаимодействие науки и политики. В основе социальных отношений, по мнению западных социологов, лежит не собственность, а знания и уровень квалификации. Предприниматели перестают быть правящим классом. В постиндустриальном обществе основное - «игра между личностями», которая предполагает социальную солидарность, сотрудничество между членами общества.

Компьютерно-коммуникационная революция в силу своих поистине неограниченных технологических возможностей свидетельствует о вступлении современных индустриально развитых стран в информационное общество.

Информационное общество – это стадия общественного развития, в основе которой находится новая роль информации. Информатизация понимается как деятельность, направленная на обеспечение всех структур общества исчерпывающими данными посредством использования новейших технических средств и технологий в целях создания благоприятных условий для жизни человека.

Характерные черты информационного общества:

1. Доминирующей сферой материального производства становится информация. Информационное производство имеет фундаментальный характер во всей инфраструктуре, а научный капитал становится преобладающим над материальным капиталом в структуре экономики. Информационные, компьютерные программы превращаются в самый ценный товар. В экономике возникает новый технологический уклад, базирующийся на массовом использовании перспективных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций. Скорость переработки информации, усвоение ее во все большей степени обуславливает эффективность материального производства.

Происходит процесс создания и развития рынка информации и знаний, как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала. В информационном обществе первичным становится не стоимость труда, а стоимость знаний. Наряду с традиционными формами богатства все большее значение приобретает накопление информационного богатства. В информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека требуется развитая способность к творчеству, возрастает спрос на постоянное пополнение знаний. Материальный продукт становится более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости.

Информационное преимущество становится важной социальной силой, способствующей перераспределению экономических, социальных и властных ресурсов. По имеющимся оценкам, свыше 60% всех ресурсов США приходится на информационные ресурсы. Обработка информации превратилась в новую индустрию, где трудятся до 80% занятого населения.

Из национального ресурса информация с развитием коммуникационных и информационных технологий превращается в мировой ресурс. Происходит резкое возвышение информационных потребностей людей и общества, на их удовлетворение ориентируется все больше отраслей экономики.

2. В связи с расширением сферы информационной деятельности меняется профессиональная, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важнейшего элемента производственных сил – человека, интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно включенного в процесс производства. В информационном обществе главным становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации, творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности.

Организация трудовой деятельности становится все более гибкой. Благодаря персональным компьютерам идет процесс «одомашнивания труда». Согласно прогнозам в первой половине XXI века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть - в сфере материального производства и четверть в сфере производства услуг, в том числе информационных. Элитой информационного общества становятся общности людей, обладающие теоретическими знаниями, а не землей и капиталом. Знания в современном мире – это важнейший ресурс, позволяющий реально повысить качество социального управления и использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.

Интернет открыл перед миллионами работников возможность работать в любой точке земного шара, не покидая своей страны. Считается, что 50% всех известных профессий могут функционировать в рамках телеработы . Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать профессиональные задачи. Массовое применение методов телеработы способно принести существенные выгоды как обществу, так и личности.

3. Формирование единого коммуникационного пространства как внутри страны, так и в глобальном масштабе отрывает перспективы упорядочивания социальных взаимодействий, влияет на разносторонность общения народов и государств. Благодаря компьютерной технике, телевидению, Интернету создается возможность преодоления пространственно-временных барьеров между людьми. Свободный доступ к разнообразной информации способствует преобразованию социально-политической деятельности общества, открывая новые возможности для проведения дебатов, конференций, электронного выяснения общественного мнения, проведения референдумов, непосредственной связи граждан и политических деятелей. Внедрение информационных технологий в политическую сферу общества делает ее более открытой для всего мирового сообщества. Информация выступает глобальным ресурсом человечества, усиливая и углубляя социальные связи между государствами и народами планеты.

4. В информационном обществе качественно изменяется весь уклад жизни, система ценностей, возрастает значимость культурного досуга по отношению к материальной потребности, появляются новые формы общения. Использование Интернета и других компьютерных сетей связано с появлением новой социальной организации – виртуальных сетевых сообществ коммьюнити. Стремление к активному общению между собой пользователей Интернета с целью обмена знаниями и опытом содействуют социализации участников коммьюнити, процессу самообучения и формирования социальных норм. Границы сетевых сообществ, как и сферы их интересов в подавляющем случае размыты, объединяющим фактором является общая система ценностей. Разные группы сетевых сообществ, обладая общими группообразующими признаками, тем не менее различаются в некоторых аспектах своего социального поведения.

Учеными прогнозируется превращение всего мирового пространства в единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, проживающих в электронных квартирах и коттеджах. Любое жилище будет оснащено всевозможными электронными приборами и компьтеризированными устройствами. Деятельность людей будет сосредоточена главным образом на обработке информации. И это не утопия, а неизбежная реальность недалекого будущего.

5. Перед человечеством стоит задача создания эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации, как важнейшего условия демократического развития.В настоящий период пока наблюдается и будет усиливаться информационное неравенство. Свобода доступа к информационным ресурсам государства не подразумевает бесплатного доступа к ресурсам частных фирм, которые, вкладывая значительные инвестиции в получение и реальную обработку информации, имеют право не делиться полученными знаниями с другими структурами общества. Социальные группы, лишенные доступа к информационным ресурсам изначально оказываются в заведомо проигрышном экономическом положении по сравнению с сетевым сообществом, так как успех человека в значительной степени зависит от его возможности и способности использования информации. Свободное владение несколькими языками облегчает процесс вхождения индивида в сетевые сообщества.

Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий требует регулирования передачи информации для интеграции экономик стран мирового сообщества в мировую систему хозяйства. Вот почему остается актуальной концепция формирования «электронного правительства», основными функциями которого станут: реализация прав граждан на свободный и оперативный доступ к информации через глобальную сеть Интернет и создание системы защиты информации от террористических организаций; обеспечение «прозрачности» и эффективности отношений государственных органов и бизнеса при осуществлении закупок работ (услуг) для потребностей страны, автоматизация расчетов по налогам, организация обратной связи правительственных структур с гражданами.

Создание единого компьютерного пространства связано с глобализацией социальных процессов. В настоящее время человечество приближается к превращению в единое органическое целое. Происходит гуманизация международных, межличностных отношений, главным принципом которых является свобода и уважение достоинства человека независимо от его происхождения, вероисповедания и социального положения. Углубление тенденции глобализации мира, как целостность и гуманизация человеческих отношений приведет, по мнению ученых, к переходу информационного общества в гуманистическое, базисом которого станет целостно развитая личность, творческая индивидуальность которой раскроется во всей полноте. Всем гражданам будут обеспечены одинаковые «стартовые» возможности и условия для реализации потенциальных возможностей человека. Духовное производство станет доминирующим.

Основатель Огюст Конт считал ее об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь невозможна, чем и объясняется важность изучения данной темы.

Что обозначает понятие «общество»? Чем оно отличается от понятий «страна», «государство», употребляемые в обыденной речи, часто, как идентичные?

Страна — это географическое понятие, обозначающее часть света, территорию, которая имеет определенные границы.

— политическая организация общества с определенным типом власти (монархия, республика, советы, др.), органами и структурой правления (авторитарное или демократическое).

— социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Многие ученые пытались исследовать общество, определить его природу, сущность. Древнегреческий философ и ученый под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

В западноевропейской общественной науке XVII-XVIII вв. идеологами новых поднимающихся слоев общества (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо ), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора , т. е. договора между людьми , каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле божьей.

Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан-Жак Руссо считал, что именно семья — самое древнее из всех обществ. Она — подобие отца, народ — детей, и все, рожденные равными и свободными, если и отчуждают свою свободу, то лишь для своей пользы.

Гегель попытался рассмотреть общество как сложную систему отношений, выделив в качестве предмета рассмотрения так называемое , т. е. общество, где существует зависимость всех от всех.

Большое значение для научного понимания общества имели работы одного из основоположников научной социологии О. Конта , полагавшего, что строение общества определяется формами мышления человека (теологической, метафизической и позитивной ). Само общество он рассматривал как систему элементов, которыми выступают семья, классы и государство, а основу образует разделение труда между людьми и их взаимоотношение между собой. Близкое к этому определение общества мы находим в западноевропейской социологии XX в. Так, у Макса Вебера , общество — продукт взаимодействия людей как результат их социальных действий в интересах всех и каждого.

Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми , складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Признавая подход к обществу как отношения индивидов, К. Маркс, проанализировав связи и отношения между ними, ввел понятия «общественные отношения», «производственные отношения», «общественно-экономические формации» и ряд других. Производственные отношения , формируя общественные отношения, создают общество , находящееся на той или иной определенной ступени исторического развития. Следовательно, по Марксу, производственные отношения выступают первопричиной всех отношений людей и создают большую социальную систему, называемую обществом .

По представлениям К. Маркса, общество — это взаимодействие людей . Форма общественного устройства не зависит от их воли (людей). Каждую форму общественного устройства порождает определенная стадия развития производственных сил.

Люди не могут свободно распоряжаться производительными силами, ибо эти силы — продукт предшествующей деятельности людей, их энергии. Но сама эта энергия ограничена условиями, в которые люди поставлены уже завоеванными производительными силами, формой общественного устройства, существовавшей до них и которая является продуктом деятельности предшествующего поколения.

Американский социолог Э. Шилз выделил следующие признаки общества:

• оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
• браки заключаются между представителями данной общности;
• оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
• оно имеет свою территорию;
• у него есть самоназвание и своя история;
• оно обладает своей системой управления;
• оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
• его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Очевидно, что во всех приведенных определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А. Малиновский . Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над конфликтами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интегративных институтов.

Жизнедеятельность общества

Жизнедеятельность общества осуществляется в четырех основных сферах : экономической, социальной, политической и духовной .

Экономическая сфера есть единство производства, специализации и кооперации, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют людей (род, племя, народность, нация и т. д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы, которые обладают различным материальным положением и отношением к существующим общественным порядкам.

Политическая сфера охватывает властные структуры ( , политические партии, политические движения), управляющие людьми.

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции.

В социологии существуют различные подходы к поиску оснований выбора приоритетов в социальной жизнедеятельности людей (проблема детерминизма).

Еще Аристотель подчеркивал крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, он рассматривал человека как «политическое животное». При определенных условиях политика может стать решающим фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.

Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.

Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, выборе форм политической организации (в частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает»).

К. Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы , полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе .

В современной отечественной социологической литературе существуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества . Одни авторы склонны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное «разбухание» одной из социальных сфер может пагубно сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера) ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи примата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы. В здоровом социальном организме жизнедеятельность всех его сфер находится в единстве и взаимосвязи.

Ослабнет единство — понизится эффективность жизнедеятельности общества, вплоть до изменения своей сути или даже распада. В качестве примера приведем события последних лет ХХ в., приведшие к поражению социалистических общественных отношений и распаду СССР.

Общество живет и развивается по объективным законам единства (общества) с ; обеспечения социального развития; концентрации энергии; перспективной активности; единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания — отрицания; соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил; диалектического единства экономического базиса и общественной надстройки; возрастания роли личности и др. Нарушение законов развития общества чревато крупными катаклизмами, большими потерями.

Какие бы цели не ставил перед собой субъект социальной жизни, находясь в системе общественных связей, он должен им подчиняться. В истории общества известны сотни войн, принесших ему огромные потери, независимо от того, какими целями руководствовались правители, их развязавшие. Достаточно вспомнить Наполеона, Гитлера, бывших президентов США, начавших войну во Вьетнаме, Ираке.

Общество — целостный социальный организм и система

Уподобляли общество социальному организму, все части которого взаимозависимы, а их функционирование направлено на обеспечение его жизни. Все части общества выполняют заданные им функции для обеспечения его жизни: продолжение рода; обеспечение нормальных условий для жизнедеятельности его членов; создание возможностей производства, распределения и потребления; успешную деятельность всех его сфер.

Отличительные черты общества

Важной отличительной чертой общества выступает его автономность , которая базируется на его многофункциональности, способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, добиваться её высокой эффективности, опираясь на существующее в нем разделение труда.

Общество обладает самодостаточностью , которая позволяет ему выполнять главную задачу — предоставлять людям условия, возможности, формы организации жизни, которые облегчают достижение личных целей, самореализацию себя как всесторонне развитых личностей.

Общество обладает большой интегрирующей силой . Оно представляет своим членам возможность использовать привычные образцы поведения, следовать установившимся принципам, подчиняет их общепринятым нормам и правилам. Не желающих им следовать оно изолирует различными путями и средствами, начиная от Уголовного кодекса, административного права до общественного порицания. Существенной характеристикой общества является достигнутый уровень саморегуляции, самоуправления , которые возникают и формируются внутри его самого при помощи социальных институтов, находящихся, в свою очередь, на исторически определенном уровне зрелости.

Общество как целостный организм обладает качеством системности , и все его элементы, будучи тесно взаимосвязанными, образуют социальную систему, которая делает более сильным притяжение и сцепление между элементами данной материальной структуры.

Часть и целое как компоненты единой системы связаны между собой неразрывными узами и поддерживают друг друга. В то же время тот и другой элемент обладает относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Чем сильнее целое в сравнении со своими частями, тем сильнее пресс объединения. И напротив, чем сильнее части по отношению к системе, тем она слабее и сильнее тенденция к разъединению целого на составные части. Следовательно, для образования устойчивой системы необходим подбор соответствующих элементов и их единство. При этом, чем больше несоответствие, тем сильнее должны быть узы сцепления.

Образование системы возможно как на естественных основах притяжения, так и на подавлении и подчинении одной части системы другой, т. е. на насилии. В связи с этим различные органические системы строятся на различных принципах. Одни системы основаны на доминировании естественных связей. Другие — на доминировании силы, третьи стремятся укрыться под защитой сильных структур или существуют за их счет, четвертые объединяются на основе единства в борьбе с внешними врагами во имя высшей свободы целого и т. д. Существуют также системы, основанные на сотрудничестве, где сила не играет существенной роли. Вместе с тем существуют определенные рамки, за пределами которых и притяжение, и отталкивание могут привести к гибели данной системы. И это естественно, так как излишнее притяжение и сцепление создают угрозу для сохранения разнообразия системных качеств и тем самым ослабляют способность системы к саморазвитию. Напротив, сильное отталкивание подрывает целостность системы. При этом, чем больше самостоятельность частей в рамках системы, чем выше их свобода действия в соответствии с заложенными в них потенциями, тем меньше у них стремление выйти за ее рамки и наоборот. Именно поэтому систему должны образовать лишь такие элементы, которые более или менее однородны между собой, и где тенденция целого, хотя и доминирует, но не противоречит интересам частей.

Законом всякой социальной системы является иерархичность ее элементов и обеспечение оптимальной самореализации путем наиболее рационального построения ее структуры в данных условиях, а также максимального использования условий окружающей среды для ее преобразования в соответствии со своими качествами.

Один из важных законов органической системы — закон обеспечения ее целостности , или, иначе говоря, жизненности всех элементов системы . Поэтому обеспечение существования всех элементов системы выступает условием жизненности системы как целого.

Фундаментальным законом любой материальной системы , обеспечивающим ее оптимальную самореализацию, выступает закон приоритета целого над его составными частями . Поэтому чем сильнее опасность для существования целого, тем больше жертв со стороны его частей.

Как и любая органическая система в трудных условиях общество жертвует частью во имя целого, главного и коренного . В обществе как целостном социальном организме общий интерес при всех условиях находится на первом плане. Однако общественное развитие может осуществляться тем более успешно, чем больше общий интерес и интересы индивидов будут находиться в гармоническом соответствии между собой. Гармоническое соответствие между общими и индивидуальными интересами может быть достигнуто лишь на относительно высокой ступени общественного развития . До тех же пор, пока такая ступень не достигнута, господствует либо общественный, либо личный интерес. Чем труднее условия и чем больше неадекватность социальных и природных компонентов, тем сильнее проявляет себя общий интерес, реализуясь за счет и в ущерб интересам индивидов.

В то же время чем более благоприятные условия, возникшие либо на основе природной среды, либо созданные в процессе производственной деятельности самих людей, тем при прочих равных условиях общий интерес в меньшей мере осуществляется за счет частного.

Как и всякая система общество содержит в себе определенные стратегии выживания, существования и развития . Стратегия выживания выдвигается на первый план в условиях крайнего недостатка материальных ресурсов, когда система вынуждена жертвовать своим интенсивным развитием во имя экстенсивного, или точнее, во имя всеобщего выживания. В целях выживания социальная система изымает материальные ресурсы, произведенные наиболее активной частью общества в пользу тех, кто не может обеспечить себя всем необходимым для жизни.

Подобный переход к экстенсивному развитию и перераспределению материальных ресурсов в случае необходимости происходит не только в глобальных, но и локальных масштабах, т. е. в рамках малых социальных групп, если они попадают в экстремальную ситуацию, когда средств оказывается крайне недостаточно. В таких условиях страдают как интересы индивидов, так и интересы общества в целом, поскольку оно лишается возможности развиваться интенсивно.

Иначе развивается социальная система после выхода из экстремальной ситуации, но находящаяся в условиях неадекватности социальных и природных компонентов . В таком случае стратегия выживания сменяется стратегий существования . Стратегия существования реализуется в условиях, когда возникает определенный минимум средств для обеспечения всех и, кроме того, появляется их некоторый излишек сверх необходимого для жизни. В целях развития системы в целом излишек производимых средств изымается, и они сосредоточиваются на решающих направлениях социального развития в руках наиболее сильных и предприимчивых . Все же остальные индивиды ограничиваются в потреблении и обычно довольствуются минимумом. Таким образом, в неблагоприятных условиях существования общий интерес прокладывает себе дорогу за счет интересов индивидов , наглядным примером чего является становление и развитие российского общества.

Момджян К.Х.

1. Общество: реальность или универсалия?

В самом начале нашего изложения мы отмечали многозначность термина «общество», имеющего несколько значений, самым широким из которых является понимание общества как совокупности явлений, обладающих особыми социетальными свойствами, выделяющими мир людей из мира природных реалий.

Во избежание путаницы мы отказались от такой трактовки термина, характеризуя мир надприродных явлений с помощью иного понятия - «социум». Термин «общество» мы решили приберечь для решения других, более конкретных задач социальной философии.

В самом деле, до сих пор мы рассуждали о наиболее общих свойствах человеческой деятельности, позволяющих нам отличать явления социальные от явлений природных. Иными словами, мы изучали абстрактно взятую сущность социального, отвлекаясь от вопроса: при каких условиях возможно существование этой сущности, т. е. реальное возникновение и воспроизводство социальных явлений?

Напомним читателю, что мы исходим из того, что в поведении Робинзона, заброшенного на необитаемый остров, можно обнаружить все главные признаки, выделяющие социальное существо из явлений природы, - будь то сознательный характер действий, особый тип трудового приспособления к среде, множество потребностей, интересов и средств их удовлетворения, отсутствующих у животного, и т. д.

Но столь же ясно, что наблюдение за Робинзоном не даст нам ответа на вопрос: откуда взялись его свойства, отсутствующие у животных? Как удалось ему овладеть мышлением? Откуда взялось умение Робинзона строить дома, возделывать землю и вести исчисление времени? Родился ли он с этими способностями или обрел их каким-то другим образом?

Ответ на эти и подобные вопросы ведет нас от изучения абстрактных свойств социального к анализу общества как той реальной среды, в которой возникают Робинзоны с присущими им социетальными качествами. Иными словами, общество предстает перед нами не как «социальность вообще», но как особая организационная форма социальности, как совокупность условий, обеспечивающих ее возникновение, воспроизводство и развитие.

Каковы же эти условия, при которых возможно воспроизводство человеческой деятельности с ее особыми надприродными свойствами? Ответ на этот вопрос мы связываем с необходимой характеристикой общественной жизни, о которой уже говорилось выше, - с ее коллективностью.

Соответственно, переходя от анализа сущности социального к изучению общества как организационной формы его реального существования во времени и пространстве, мы исходим из того, что общество представляет собой некоторый коллектив людей. Фактически мы переходим от анализа всеобщих свойств деятельности, представленных в любом индивидуальном действии человека, к изучению специфических свойств взаимодействия людей в рамках присущего им коллективного образа жизни. Предполагается, что такой коллектив обладает особыми законами самоорганизации и развития, которые не могут быть раскрыты при рассмотрении человеческого действия (вполне достаточного для того, чтобы создать представление о сущностных различиях в поведении людей и животных). Иными словами, взаимодействие как форма субъект-субъектного опосредования не редуцируется к формам субъект-объектного опосредования, составляющего абстрактно-логическую сущность действия как элементарной клеточки социальной субстанции.

Характерно, однако, что уже это начальное допущение вызывает несогласие со стороны философов и социологов, признающих взаимодействие необходимым условием социальности и при этом отказывающихся субстанциализировать его в качестве реальности, не сводимой к отдельным человеческим действиям. Поясним подробнее, о чем идет речь.

Может показаться странным, но в социальной философии и общей социологии издавна дискутируется вопрос: «существует ли вообще общество как самобытная реальность, как особая область бытия?»1.

Вопрос этот, продолжает С.Л. Франк, «может показаться на первый взгляд праздным. Кто же, казалось бы, отрицает это? Не свидетельствует ли наличие самих понятий «обществ» и «общественная жизнь», а также особой области научного знания - «обществоведения» или так называемых «общественных наук» - о том, что все люди видят в обществе особую сторону или область бытия, особый предмет знания?

В действительности дело обстоит не так просто. Подобно тому как, например, современный астроном, признавая астрономию особой наукой, видит в ее предмете - небе - все же не особую, самобытную реальность (как это было в античном и средневековом мировоззрении), а только часть - однородную другим частям - общей физико-химической природы, объемлющей и небо и землю... - так и обществовед может в лице общества не усматривать никакой самобытной реальности, а считать его только условно выделенной частью или стороной какой-то иной реальности. Можно сказать даже, что в большинстве современных социально-философских воззрений именно это и имеет место. А именно: для большинства позитивных социологов и обществоведов общество есть не что иное, как обобщенное название для совокупности и взаимодействия множества отдельных людей, так что никакой общественной реальности они вообще не видят и не признают, сводя ее к суммированной реальности отдельных людей»2.

Такой подход С.Л. Франк именует «сингуляризмом» или «социальным атомизмом», прослеживая его философские истоки уже у софистов и особенно у Эпикура и его школы, «для которой общество есть не что иное, как результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни»3.

Сингуляристскому взгляду на общество противопоставляется точка зрения социально-философского «универсализма», согласно которой «общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающая совокупность входящих в ее состав индивидов»4. Историко-философскую традицию универсализма Франк ведет от Платона, для которого «общество есть «большой человек», некая самостоятельная реальность, имеющая свою внутреннюю гармонию, особые законы своего равновесия», а также от Аристотеля, для которого «не общество производно от человека, а, напротив, человек произведен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит»5.

Мы видим, что полемика «универсализма» и «сингуляризма» упирается в проблему системности общества, установления той из уже рассмотренных нами форм интеграции явлений, к которой оно принадлежит. Следует ли считать общество констелляцией элементов, связь которых не создает нового качества, отличного от суммы качеств образующих его частей? Или же общество представляет собой системное единство, обладающее интегральными свойствами целого, отсутствующими у образующих его частей? Если это предположение верно, то следует ли рассматривать общество как системное образование низшего типа, создаваемое взаимодействием относительно автономных частей, или же оно принадлежит к единствам органического типа, в которых целое первично относительно своих частей и определяет саму необходимость их структурного обособления и способ существования в системе?

Вопросы такого рода, как правильно замечает С.Л. Франк, издавна занимают философов и социологов, предлагающих самые различные ответы на них. Вместе с тем разнообразие таких ответов, как мы полагаем, слишком велико для того, чтобы разложить их по «двум полочкам» сингуляризма и универсализма, предложенным русским философом.

В действительности подобное дихотомическое членение социально-философских концепций не учитывает всей сложности проблемы, в частности различия между альтернативными подходами, существующими внутри «сингуляризма» и «универсализма» в приведенном их понимании.

Начнем с того, что среди теоретиков, убежденных в производности общества от человека, которых по предложенным Франком критериям следует отнести к сторонникам «сингуляристского» подхода, существуют самые серьезные разногласия в понимании форм и степеней первичности человека перед обществом.

Можно утверждать, что самая примитивная форма сингуляризма истолковывает производность общества от человека как производность генетическую, настаивая на хронологической первичности человека, способного существовать до общества и создавшего его для удовлетворения своих потребностей, которые сформировались вне общества и независимо от него.

Вместе с тем подобная теория «общественного договора» решительно отвергается многими теоретиками, которых С.Л. Франк несомненно отнес бы к лагерю «сингуляристов».

Возьмем, к примеру, точку зрения известного философа К. Поппера, убежденного в том, «что «поведение» и «действия» таких коллективов, как государства или социальные группы, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей»6. Однако подобный взгляд на общество, который Поппер называет «методологическим индивидуализмом» и противопоставляет позиции «методологического коллективизма» («универсализма», по терминологии С.Л. Франка), не мешает ему считать, что гипотеза субстанциальной изначальности индивида представляет собой «не только исторический, но, если так можно выразиться, и методологический миф. Вряд ли ее можно обсуждать всерьез, поскольку мы имеем все основания полагать, что человек или, скорее, его предок стал сначала социальным, а затем и человеческим существом (учитывая, в частности, что язык предполагает общество)»7. «Люди, - продолжает Поппер, - т.е. человеческая психика, потребности, надежды, страхи, ожидания, мотивы и стремления отдельных человеческих индивидуумов, если они вообще что-то значат, не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом»8.

Мы видим, что приверженность к «методологическому индивидуализму» может совмещаться с пониманием того, что свойства человеческих индивидов, из которых должно быть объяснено коллективное поведение, не являются их изначальным достоянием. Напротив, «умный» сигнуляризм прекрасно понимает, что специфические свойства человека, отличающие его от животного (его надорганические, «социетальные» потребности, присущее ему сознание и др.), сформировались при коллективном образе жизни, выражая надобности человека как существа, полагающего других людей и полагаемого ими.