Вся история человечества - это диалог. Диалог пронизывает всю нашу жизнь. Он является по своей действительности средством осуществления коммуникационных связей, условие взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ограниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур.

Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. Сам процесс взаимодействия и есть диалог, а формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений. Идея диалога имеет своё развитие в глубоком прошлом. Древние тексты культуры Индии наполнены идеей единства культур и народов, макро-и микрокосмоса, раздумьями о том, что здоровье человека во многом зависит от качества его взаимоотношений с окружающей средой, от сознания силы красоты, понимания как отражение Вселенной в нашем бытии.

Межкультурные взаимодействия не могут происходить иначе, чем через взаимодействия индивидуальных мировоззрений. Важнейшей проблемой при анализе межкультурного взаимодействия является раскрытие механизма взаимодействий. Два вида взаимодействия: 1) культурно-прямое, когда культуры взаимодействуют друг с другом благодаря общению на уровне языка. 2) Косвенное, когда основные характеристики взаимодействия являются и его диалоговый характер, диалог при этом входит внутри культуры, в составе ее собственных структур.

Методология взаимодействия культур, в частности, диалога культур, была разработана в трудах М. Бахтина. Диалог по М. Бахтину - это взаимопонимание, участвующих в этом процессе, и в то же время сохранение своего мнения, своей в другого (слияние с ним) и сохранение дистанции (своего места)”. Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - это показатель общей культуры общества. “Диалог не средство, а самоцель. Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается. Поэтому, диалог, в сущности, не может и не должен кончаться”. По М. Бахтину, каждая культура живёт только в вопрошании другой культуры, что великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников её жизнедеятельности. “Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже....Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом..., между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур... При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащаются”. Подражание чужой культуре или полное неприятие её должны уступить место диалогу. Для обоих сторон диалог двух культур может быть плодотворным. ”Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем у ней ответа, на эти наши вопросы; и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины”.

Интерес - начало диалога. Диалог культур - это потребность во взаимодействии, взаимопомощи, взаимообогащении. Диалог культур выступает как объективная необходимость и условие развития культур. В диалоге культур предполагается взаимопонимание. А во взаимопонимании предполагается единство, сходство, тождество. То есть диалог культур возможен лишь на основе взаимопонимания, но вместе с тем - лишь на основе индивидуального в каждой культуре. А общим, объединяющим все человеческие культуры, является их социальность, т.е. человеческое и человечное. “Взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества, всех человеческих культур (сложное единство человеческой культуры), сложное единство человеческой литературы”. Нет единой мировой культуры, но есть единство всех человеческих культур, обеспечивающее “сложное единство всего человечества”- гуманистическое начало.

Влияние одной культуры на другую реализуется только в том случае, если существуют необходимые условия для такого влияния. Диалог двух культур возможен только при определенном сближении их культурных кодов, наличии или возникновении общей ментальности. Диалог культур - это проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним, преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонационального, ведущий к взаимообогащению и вхождению в мировой культурный контекст. В диалоге культур важно увидеть общечеловеческие ценности взаимодействующих культур. Одним из главных объективных противоречий, свойственных культурам всех народов мира, является противоречие между развитием национальных культур и их сближением. Поэтому необходимость диалога культур является условием самосохранения человечества. А формирование духовного единства есть результат диалога современных культур.

По мнению Хантингтона, многообразие культур изначально предполагает их замкнутость и требует диалога. Локальная культурная замкнутость может быть разомкнута через диалог с другой культурой через философию. Через философию общечеловеческое проникает в диалог культур, создавая шанс каждой культуре делегировать свои лучшие достижения в общечеловеческий фонд. Культура - достояние всего человечества, как исторический результат взаимодействия народов. Диалог является истинной формой межнационального общения, предполагающий как взаимообогащение национальных культур, так и сохранение их самобытности. Общечеловеческая культура - это как бы древо со многими ветками. Культура народа может процветать лишь тогда, когда процветает общечеловеческая культура. Поэтому, заботясь о национальной, этнической культуре, следует очень беспокоиться и об уровне общечеловеческой культуры, которая едина и многообразна. Едина - в смысле включения в себя многообразия исторических и национальных культур. Каждая национальная культура своеобразна и единственна. Её вклад в общечеловеческий культурный фонд уникален и неповторим. Ядро каждой культуры составляет свой идеал. Исторический процесс формирования и развития культуры не может быть правильно понят, не учитывая взаимодействие, взаимовлияние, взаимообогащение культур.

Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность. Сердцевиной деятельности субъекта культуры, в процессе которой изменяется он сам, изменяя, развивая при этом состояние, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур происходит и на уровне межличностного общения, так как в ощущении реализуются общезначимые ценности культур. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления и этим способствует взаимообогащению духовного облика людей.

Глобализация и глобальные проблемы способствуют диалогу культур. В целом проблемы открытости к диалогу и взаимопониманию в современном мире приобретают глубокий характер. Однако для взаимопонимания и ведения диалога не достаточно одной доброй воли, но необходима кросс-культурная грамотность (понимание культур других народов), которая включает в себя: “осознание различий в идеях, обычаях, культурных традиций, присущих разным народам, способность увидеть общее и различное между разнообразными культурами и взглянуть на культуру собственного сообщества глазами других народов” Участвуя в диалоге культур, надо знать не только свою культуру, но и сопредельных культур и традиций, верований и обычаев.

Современный мир огромен, но тесен. Реалии нашей жизни таковы, что существование человека за рамками культуры практически немыслимо, как и немыслима изоляция отдельно взятой культуры. Сегодня, в эпоху возможностей, иформации и огромных скоростей тема взаимопроникновения и диалога культур актуальна, как никогда.

Откуда пришел термин "культура"?

С тех пор как в I веке до нашей эры Цицерон применил данное понятие по отношению к человеку, термин "культура" разрастается, приобретает новые смысловые оттенки и захватывает новые понятия.

Изначально латинский термин colere означал почву. Позже он распространился на все, что было связано с земледелием. В Древней Греции существовало особое понятие - "пайдейя", значение которого в общем смысле можно передать как "культура души". Первым пайдейю и культуру объединил в своем трактате De Agri Culrura Марк Порций Катон Старший.

Он писал не только о правилах возделывания земли, растениях и уходе за ними, но и о том, что к земледелию нужно подходить с душой. Земледелие же, построенное на бездушном подходе, никогда не будет успешным.

В Древнем Риме данный термин употребляли уже не только по отношению к сельскохозяйственным работам, но и к другим понятиям - культура языка или культура поведения за столом.

В "Тускуланских беседах" Цицерон впервые в истории употребил данный термин по отношению к отдельно взятому индивиду, объединив в понятии "культура души" все свойства, характеризующие человека воспитанного, имеющего представление о науках и философии.

Что такое культура?

В современной культурологии для термина "культура" есть множество различных определений, число которых еще в 90-х годах прошлого века превысило 500. В рамках одной статьи невозможно рассмотреть все значения, поэтому остановимся на самых важных.

В первую очередь этот термин все еще тесно связан с земледелием и сельским хозяйством, что получило свое отражение в таких понятиях, как "агрокультура", "садовая культура", "окультуренные поля" и многие другие.

С другой стороны, определением "культура" часто обозначаются духовные, моральные качества отдельно взятого человека.

В бытовом смысле термин часто относят к произведениям литературы, музыки, скульптуры и остальному наследию человечества, призванному воспитывать и развивать личность в рамках отдельно взятого общества.

Одним из важнейших определений является понимание "культуры" как некой общности людей - "культура Индии", "культура Древней Руси". Именно это, третье понятие, мы сегодня и рассмотрим.

Культура в социологии

Современная социология рассматривает культуру как устоявшуюся систему ценностей, норм и порядков, регулирующих жизнь людей в каком-то определенном обществе.

Изначально культурные ценности искусственно создаются обществом, позже само общество попадает под влияние своих норм и развивается в соответствующем направлении. Получается, что человек попадает в зависимость от того, что создано им самим.

В контексте культуры как особой системы, регулирующей жизнь в определенном обществе, и существует понятие взаимодействия культур.

Отдельно взятая культура в мире культур

Общечеловеческая культура с точки зрения своей внутренней структуры неоднородна. Она распадается на множество различных культур, которые характеризуются национальными особенностями.

Именно поэтому, говоря о культуре, мы вынуждены уточнять, какую именно имеем в виду - русскую, немецкую, японскую и так далее. Они отличаются своим наследием, обычаями, ритуалами, стереотипами, вкусами и потребностями.

Взаимодействие культур в современном мире происходит в соответствии с различными схемами: одна может поглотить или ассимилировать другую, более слабую, или они обе могут видоизмениться под напором процессов глобализации.

Изоляция и диалог

Любая культура, прежде чем вступить в одну из форм взаимодействия, на самых начальных этапах своего развития находилась в изоляции. Чем дольше длилась подобная обособленность, тем более характерные национальные черты приобретала отдельно взятая культура. Ярким примером такого общества служит Япония, которая длительное время развивалась достаточно обособленно.

Логично предположить, что чем раньше происходит диалог культур, и чем теснее он проходит, тем сильнее стираются национальные черты, и культуры приходят к общему знаменателю - некоему усредненному культурному типу. Характерным примером такого явления служит Европа, где культурные границы между представителями различных обществ достаточно размыты.

Однако любая изоляция в конечном счете является тупиковым путем, так как существование и развитие невозможно без взаимодействия культур. Только так, общаясь, делясь опытом и традициями, принимая и отдавая, общество может достигнуть невероятных высот развития.

Существуют различные модели взаимодействия культур - контакт может происходить на этническом, национальном и цивилизационном уровне. Этот диалог может приводить к различным результатам - от полной ассимиляции до геноцида.

Первая ступень межкультурного контакта

Этнический - это самый первый, базовый уровень взаимодействия культур. Культурное взаимодействие происходит между совершенно различными человеческими обществами - это могут быть и крошечные этносы, едва насчитывающие сотню человек, и народы, число которых больше миллиарда.

При этом отмечается некоторая двойственность процесса - с одной стороны, взаимодействие культур обогащает и насыщает каждую отдельно взятую общность. С другой - более сплоченные, малочисленные и однородные народы обычно стремятся защитить свою индивидуальность и самобытность.

Различные процессы взаимодействия культур мира зачастую приводят к различному результату. Это может быть процесс объединения и процесс разделения этносов. К первой группе относят такие явления, как ассимиляция, интеграция, ко вторым - транскультурация, геноцид и сегрегация.

Ассимиляция

Об ассимиляции говорят, когда одна или обе взаимодействующие культуры утрачивают свою индивидуальность, выстраивая новую модель общества, основанную на общих, усредненных ценностях и нормах. Ассимиляция может быть как естественной, так и искусственной.

Вторая имеет место в обществах, где политика государства направлена на растворение малых этносов в культуре крупных наций. Очень часто такие насильственные меры приводят к прямо противоположным результатам, и вместо ассимиляции возникает вражда, что может привести к усилению межнациональных конфликтов.

Различают одностороннюю ассимиляцию, когда более малочисленная нация принимает обычаи, традиции и нормы многочисленного этноса; культурное смешение, подразумевающее изменение обоих этносов и выстраивание новой модели общества на основе комбинации двух и более видов культур, и полная ассимиляция, предполагающая отказ от культурного наследия всех взаимодействующих сторон и создание оригинального искусственного сообщества.

Интеграция

Интеграция - это пример взаимодействия культур, существенно отличающихся по языку и традициям, но вынужденных существовать на одной территории. Как правило, в результате длительного контакта у двух этносов формируются общие черты и культурные принципы. При этом каждый народ сохраняет свою самобытность и оригинальность.

Интеграция может быть:

• Тематическая. Когда народы объединяются по принципу сходства взглядов. Примером такого взаимодействия является объединение Европы на основе единых христианских ценностей.
• Стилистическая. Проживание в одном месте, в одно время и в одних условиях рано или поздно формируют единые культурные взгляды для всех этносов.
• Регулятивная. Такая интеграция является искусственной и используется для предотвращения или уменьшения социальной напряженности и культурно-политических конфликтов.
• Логическая. В основе ее лежит согласование и регулировка научных и философских взглядов различных культур.
• Адаптивная. Эта современная модель взаимодействия нужна для повышения эффективности каждой культуры и отдельно взятых людей в рамках существования в мировом сообществе.

Транскультурация в основе нового общества

Часто случается, что в результате добровольной или вынужденной миграции часть этнического сообщества оказывается в чужеродной для нее среде, полностью отрезанной от своих корней.

На основе подобных общин возникают и формируются новые общества, объединяющие в себе и исторические черты, и новые, выработанные на основе опыта, полученного в чужеродных условиях пребывания. Так, английские колонисты-протестанты создали, переселившись в Северную Америку, особую культуру и общество.

Геноцид

Опыт взаимодействия различных культур не всегда может быть позитивным. Враждебно настроенные этносы, не склонные к диалогу, часто в результате пропаганды могут устраивать геноцид.

Геноцид - это разрушительный вид взаимодействия культур, умышленное полное или частичное уничтожение членов одной этнической, религиозной, национальной или расовой группы людей. Для достижения этой цели могут использоваться совершенно различные методы - от преднамеренного убийства членов сообщества до создания невыносимых условий жизни.

Нации, устраивающие геноцид, могут изымать детей из семей с целью интеграции в свою культурную общность, уничтожать их или же препятствовать деторождению в гонимом культурно-этническом сообществе.

На сегодняшний день геноцид является международным преступлением.

Сегрегация

Особенность взаимодействия культур при сегрегации состоит в том, что часть населения - это может быть этническая, религиозная или расовая группа - принудительно отделяется от остальной части населения.

Это может быть политика государства, нацеленная на дискриминацию определенных групп населения, однако благодаря успехам правозащитников второй половины XX века юридическая сегрегация и апартеид практически не встречаются в современном мире.

Это не отменяет фактического существования сегрегации в тех странах, где раньше она существовала де-юре (по закону). Ярким примером подобной политики является расовая сегрегация в Соединенных Штатах Америки, существовавшая на протяжении двухсот лет.

Национальный уровень взаимовлияния культур

Второй ступенью после этнического взаимодействия является национальный контакт. Он появляется на основе уже сформировавшихся этнических взаимоотношений.

Национальное единство возникает там, где различные этносы оказываются объединены в одно государство. Через ведение общего хозяйства, государственную политику, единый государственный язык, нормы и обычаи достигается некий уровень общности и схожести интересов. Однако в реальных государствах подобные идеальные отношения возникают не всегда - часто в ответ на государственные меры интеграции или ассимиляции народ отвечает вспышками национализма и геноцида.

Цивилизация как универсальная форма взаимодействия

Высшей ступенью межкультурного взаимодействия является цивилизационный уровень, на котором многие цивилизации объединяются в сообщества, позволяющие регулировать отношения как внутри сообщества, так и на межгосударственной арене.

Подобный вид взаимодействия характерен для современности, где в основу существования ставится мир, переговоры и поиски общих, наиболее эффективных форм взаимодействия.

Одним из примеров межцивилизационного взаимодействия является Европейский Союз и его Европарламент, призванный решать проблемы взаимодействия культур между собой и с внешним миром.

Цивилизационные конфликты могут происходить на разных ступенях: от микроуровня с его борьбой за власть и территорию, до макроуровня - в виде противостояния держав за право владения современным оружием или за господство и монополию на мировом рынке.

Восток и Запад

На первый взгляд, природа не имеет ничего общего с культурой, ведь этот термин означает человеческое наследие, что-то созданное руками человека и совершенно противоположное его природному началу.

На самом деле это достаточно поверхностный взгляд на положение вещей в мире. Взаимодействие природы и культуры зависит от того, какая именно культура вступает в контакт, так как существует огромная пропасть во взглядах и принципах между восточным и западным миром.

Так, для человека Запада - христианина - характерно господство над природой, подчинение ее и использование ее ресурсов себе во благо. Подобный подход идет вразрез с принципами индуизма, буддизма или мусульманства. Людям восточного воспитания и вероисповедания свойственно преклонение перед мощью природы и ее обожествление.

Природа - мать культуры

Человек вышел из природы и своими действиями изменил ее, подстроил под свои нужды, создав культуру. Однако их связь не утратилась окончательно, они продолжают влиять друг на друга.

Взаимодействие природы и культуры, по мнению социобиологов, является лишь частью общих эволюционных процессов, а не отдельно взятым феноменом. Культура, с этой точки зрения, - лишь ступень развития природы.

Так, животные, эволюционируя, изменяют свою морфологию для приспособления к окружающей среде и передают это при помощи инстинктов. Человек избрал другой механизм, создав искусственную среду обитания, он передает весь накопленный опыт будущим поколениям через культуру.

Однако природа была и есть фактором, определяющим формирование культуры, так как жизнь человека неотделима от нее и протекает в тесном взаимодействии. Так, природа своими образами вдохновляет человека на создание литературных и художественных шедевров, являющихся культурным наследием.

Окружающая среда влияет на условия труда и отдыха, ментальность и восприятие народов, что, в свою очередь, напрямую связано с их культурой. Постоянное изменение мира вокруг нас стимулирует человека искать новые способы удовлетворения своих потребностей. Одновременно все материалы, необходимые для этого, он находит в природе.

Культура и общество

Человек живет в искусственно созданной на базе природы среде, получившей название "общество". Общество и культура - достаточно близкие, но не идентичные понятия. Они развиваются параллельно.

Среди ученых нет однозначного мнения насчет формы взаимодействия общества и культуры. Одни исследователи утверждают, что общество есть особая форма существования людей, заполненная культурой. Другие считают, что общество является социальной структурой, выросшей из культурного взаимодействия индивидов и этносов.

В процессе исторического развития формировались различные типы обществ и культур:

• Первобытное общество. Для него характерен синкретизм - неотделимость человека от социальной среды. В первобытном мире культура сохранялась и передавалась посредством мифов и легенд, которые не только объясняли все физические явления, но и регулировали жизнь людей.
• Восточные деспотии, тирании и монархии. С развитием общества и сопутствующим ему социальным расслоением в мире сформировался новый тип общества, сильно отличающийся по своей структуре от первобытного. Во главе нового мира больше не стояла община - ее место занял единый правитель - монарх, деспот или тиран, власть которого распространялась на все слои населения.
• Демократия. Третий тип общества формировался в Древней Греции и Риме. Он основывался на равенстве и свободе всех граждан и подразумевал их одинаковое участие в формировании культурной и социальной среды.

Именно третий тип общества и стал фундаментом для формирования нового, современного общества и культуры. Но и на сегодняшний день границы между природой, культурой и обществом размыты, их взаимовлияние велико, а существование неотделимо друг от друга.

СКОРО СЕССИЯ ПРОШУ
ответы нужны срочно(((((
Вопросы к зачету по курсу «Обществознание» 1 курс, 1 семестр
1.Понятие «общество» в широком и узком смыслах Функции общества.
2.Общество как динамическая саморазвивающаяся система.
3.Подсистемы общества (сферы общественной жизни) . Характеристика деятельности людей и отношений между людьми в указанных сферах. Назовите учреждения (организации) принадлежащие к тем или иным сферам общества.
4.Что такое природа? Взаимосвязь общества и природы. Приведите примеры.
5.Общество и культура. Различие в этих понятиях.
6.Типология общества. Классификация типологий общества.
7.Традиционное (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное (информационное) общества. Дайте сравнительную характеристику указанных обществ.
8.Формационный подход к изучению общества. Авторы данного подхода.
9.Цивилизационный подход к изучению общества. Авторы данного подхода.
10.Что такое глобализация? Причины глобализации. Направления глобализации. Последствия процесса глобализации (позитивные, негативные) . Факторы единства современного человечества.
11.Глобальные проблемы человечества. Причины возникновения глобальных проблем. Группы глобальных проблем. Пути (направления) решения глобальных проблем. Социальные прогнозы перспектив человечества.
12.Подходы к решению вопроса о происхождении человека. Биологизаторский, социологизаторский подходы. Основные отличия человека от животного.
13. Социогенез Человек как биосоциальное существо.
14.Мораль как регулятор общественных отношений.
15.Наука, её роль в развитии общества.
16.Религия как форма общественного сознания. Мировые религии.
17.Образование как способ трансляции научного знания.
18.. Научно-технический прогресс, его последствия.
19. Познание. Виды познания. Основные философские направления в области познания.
20. Культура массовая и элитарная.
21.Духовная культура, её основные формы.
22. Образование как способ передачи культурного опыта общества.
Проблемы развития духовной культуры в современной России.
30. Искусство и духовная жизнь

1)инстинкта самосохранения
2)органов чувств
3)заботы о потомстве
4)способности трудиться
А5.Игру как вид деятельности от труда отличает
1)обязательное использование инструментов
2)наличие воображаемой обстановки
3)осуществление коллективом людей
4)стремление к поставленной цели
А6. Верны ли суждения?
Человек формирует
А. как природная среда,тк и социальные тношения и взаимодействия.
Б.культурная среда.
1)верно только А
2)верно только Б
3)верны оба суждения
4)оба суждения неверны
А8
Общество как целостную динамичную систему изучает наука
1)психология
2)социология
3)политология
4)культурология

Культура - это важнейший фактор, который организует духовную жизнь людей. Значение понятия «культура» очень широко и не всегда определенно. Под ним понимают и состояние общества, и его характеристику, и совокупность верований, технологий жителей определенного ареала. Культура не возникает сама по себе, естественным, природным образом, она всегда появляется благодаря человеку, она - продукт его деятельности.

Симбиоз народов

И очень похоже на взаимоотношения между людьми. Они могут находиться во враждебных, антагонистических отношениях (вспомним, например, одна культура может вытеснить другую (много ли осталось от культуры североамериканских индейцев?). Они могут смешиваться в одно целое (взаимопроникновение традиций саксов и норманнов привело к появлению новой - английской - культуры). Однако современное состояние цивилизованного мира показывает, что оптимальная форма взаимодействия культур - это диалог.

Примеры прошлого

Диалог культур, так же как и диалог между людьми, возникает из взаимного интереса или насущной необходимости. Юноше понравилась девушка - и он спрашивает, где мог ее видеть раньше, т. е. молодой человек начинает диалог. Как бы нам начальник не нравился, мы вынуждены вести с ним деловой диалог. Пример взаимодействия антагонистичных по отношению друг к другу культур: даже во времена Золотой Орды происходило взаимопроникновение и взаимообогащение древнерусской и татарской культур. А куда было деваться? Духовная и материальная жизнь человека очень разнородна и разнопланова, поэтому несложно привести соответствующий пример. Диалогов, их векторов и сфер очень много: диалог западной культуры и Востока, христианства и мусульманства, массовой и прошлого и настоящего.

Взаимное обогащение

Так же, как и человек, культура не может долго находиться в изоляции, в одиночестве, Культуры стремятся к взаимопроникновению, результатом становится диалог культур. Примеры этого процесса очень наглядны в Японии. Культура этого изначально была замкнутой, но позже она обогатилась за счет усвоения традиций и исторической самобытности Китая и Индии, а с конца XIX века стала открытой и по отношению к Западу. Положительный пример диалогов на государственном уровне можно наблюдать в Швейцарии, где государственными являются одновременно 4 языка (немецкий, французский, итальянский и ретороманский), что способствует бесконфликтности сосуществования разных народов в одной стране. Международные кинофестивали, конкурсы песни («Евровидение») и конкурсы красоты («Мисс Вселенная»), выставки восточного искусства на Западе и западного - на Востоке, проведение дней одного государства в другом (Дни Франции в России), распространение японского блюда «суши» по всему миру, принятие Россией элементов Болонской модели образования, популярность восточных единоборств в Европе и США - это тоже бесконечный пример диалогов культур.

Диалог культур как насущная необходимость

Естественно, каждая культура стремится к сохранению своей самобытности, и есть такие реалии, которые разные культуры, наверное, никогда не воспримут. Вряд ли мусульманская девушка оденется, как ее европейская сверстница. А вряд ли сможет смириться с многоженством. Но намного больше тех вещей, с которыми можно соглашаться или хотя бы примиряться, терпеть. Ведь худой мир все же лучше доброй ссоры, а мир без диалога невозможен. Пример диалогов, вынужденных и добровольных, конструктивных и безрезультатных сохраняет мировая история, напоминая современникам, что любой разговор предполагает уважение к ценностям иной самобытной народности, преодоление собственных стереотипов, готовность строить мосты, а не разрушать их. Конструктивный деловой диалог культур - это необходимое условие самосохранения всего человечества.

Интерес к проблемам культуры и цивилизации не утихает вот уже два столетия. Понятие культуры возникает в античности. А идея культуры возникает в 18 веке. Противопоставление понятий культуры и цивилизации стало обсуждаться в конце 19 – начале 20 веков.

Первая мировая вой на, пробуждение Азии обострили внимание к культурно-региональным, поведенческим и мировоззренческим различиям Европы и других регионов. Концепции О.Шпенглера, А. Тойнби и других дали новый импульс к исследованию и соотношению понятий культуры и цивилизации.

Вторая мировая война, крах колониализма, экономическое усиление некоторых дальневосточных стран, быстрое обогащение нефтедобывающих государств, рост исламского фундаментализма потребовали объяснений. Рухнуло противостояние капитализма и коммунизма. Стали говорить о других актуальных противостояниях – богатого Севера и бедного Юга, Западных и исламских стран.

Если в 19 веке были в моде идеи Гобино и Лебона о неравноценности рас, то теперь – идеи столкновения цивилизаций (С.Хантингтон).

Возникает вопрос: так что такое «цивилизация» и как она соотносится с понятием «культура»?

Культура возникает и развивается вместе с возникновением и развитием человека и общества. Это – специфически человеческий способ жизнедеятельности. Нет культуры без человека и нет человека без культуры.

Цивилизация же развивается с переходом к классовому, рабовладельческому обществу, когда формируются первые государства. «Цивильный» - от латинского «гражданский», «государственный».

Вместе с тем, понятие «цивилизация» достаточно многозначно. Оно употребляется в разных смыслах:

часто отождествляют понятия «культура» и «цивилизация»;

используют понятие локальных цивилизаций. Оно позволяет увидеть у разных стран и народов общее и особенное, сравнить их, так у Монтескье, Гердера, Тойнби, Данилевского цивилизация – это пространственно-временные группировки обществ, взятые в аспекте культурно-идеологической (религиозной) близости. Так, у П.Сорокина - существуют восточная и западная цивилизации (можно сказать, что существуют восточная и западная культуры). Также и у С.Хантингтона, но он еще выделяет и другие цивилизации (культуры).

сегодня говорят о формировании всемирной цивилизации. (Этот процесс сопровождается формированием массовой культуры? Или: массовая культура способствует становлению всемирной цивилизации?).

цивилизацию часто понимают как этап в развитии общества. Сначала было варварство (первобытность), а потом – цивилизация (можно говорить о первобытной культуре, но не о первобытной цивилизации).

у О.Шпенглера цивилизация – это особая стадия в развитии культуры. Он понимал культуру по аналогии с биологическим организмом. Как организм, культура рождается, зреет и умирает. Умирая, она превращается в цивилизацию .

Разведение понятий «культура» и «цивилизация» впервые обозначилось у Ж.-Ж. Руссо. Он считал, что общественный договор (образование государств) обеспечил все блага цивилизации – развитие индустрии, просвещения, науки и др. Но цивилизация одновременно закрепила экономическое неравенство и политическое насилие, что привело к новому «варварству» - к удовлетворению потребностей тела, но не духа. Потребности духа удовлетворяет культура. Цивилизация воплощает в себе технологический аспект культуры.

Цивилизация есть собственно социальная, а не природная организация общества в целях воспроизводства общественного богатства. Ее появление связано с разделением труда, затем, дальнейшим развитием техники и технологии (это и было положено в основу деления общества на варварство и цивилизацию в цивилизационном подходе).

Цивилизация – это социальная организация общественной жизни на определенной экономической основе.

Культура полагает целевые и ценностные установки цивилизации.

Цивилизация обеспечивает социально-организационные и технологические средства функционирования и развития культуры.

В.И.Вернадский рассматривал цивилизацию как явление «отвечающее исторически, вернее геологически, сложившейся организованности биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой, чего раньше в истории человечества… не было». (Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977. Кн.2. С. 33).

Эрн: Цивилизация есть изнанка культуры.

Бахтин: Культура существует на границах…

Современная цивилизация – техногення (результат преобразования природы и общества на базе развития техники).

А.Тойнби выступал за создание единой цивилизации, но при этом важно, чтобы сохранялось разнообразие культур (критиковал идущий процесс глобализации за то, что он протекает как всеобщая вестернизация).

Пришвин: Культура – связь между людьми в их творчестве. Цивилизация – сила техники, связь вещей.

Ф.И.Гиренок: Культура в своем развитии опирается на личностные структуры человека (на человека как личность). Цивилизация в своем развитии опирается на структуры рабочей силы человека На человека как рабочую силу только).

Культура – это содержание общественной жизни.

Цивилизация – это форма организации общественной жизни.

Культура вырабатывает систему ценностей с целью гармонизации отношений человека с миром. Она всегда направлена на человека, задает ему смысложизненные ориентации.

Культура – сфера свободной самореализации человека.

Цивилизация ищет формы осуществления гармоничных отношений человека с миром. Цивилизация – это нахождение способа приспособления к миру, создания благоприятных условий для человека. …Нормы, образцы поведения…

Рамки, нормы, образцы цивилизованного на данном отрезке времени поведения когда-нибудь теряют свое значение, устаревают. Мгновения драматических смысловых преображений никогда не теряют своей культурной значимости. Остается неповторимый духовный опыт, встреча одного сознания с другим сознанием, взаимодействие индивидуального со стереотипами.

Диалог культур

Современный мир характеризуется идущим процессом глобализации, процессов образования единой человеческой цивилизации. Он начинался с международного разделения труда, развития сетей коммуникаций (поезда, самолеты, Интернет, мобильная связь). Идет не только перемещение тысяч тонн природных ресурсов по планете, но и миграция населения.

При этом сталкиваются представители различных культур – национальных, религиозных. Готовы ли мы, люди к этому?

С.Хантингтон утверждает, что наряду с западной (атлантической) цивилизацией , включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно выделять:

1.славяно-православную;

2. конфуцианскую (китайскую);

3. японскую;

4.исламскую;

5. индуистскую;

6. латиноамириканску.;

7. возможно формируется африканская цивилизация.

Отношения между ними он характеризует как столкновение. Причем, прежде всего идет столкновение Западной и Исламской цивилизаций. НО по большому счету, за реалистическую следует принять формулу «The West and The Rest», т.е. – «Запад и все остальные»…

Однако активно выступают представители другого мнения – о том, что необходим и возможен диалог цивилизаций и культур.

Идею диалога выдвинули еще софисты, Сократ, Платон, Аристотель. В Средние века диалог использовали в нравственных целях. В эпоху Просвещения, в немецкой классической философии также использовался диалог. Фихте, Фейербах говорили о необходимости диалога между «Я» и «Другим»¸т.е. диалог предполагает понимание своего Я и общение, на основе уважения, с другими Я.

Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов . Диалог – это понимание и уважение ценностей других культур.

Важным во взаимодействии культур и цивилизаций является наличие каких-то общих ценностей – общечеловеческих ценностей .

Диалог помогает снять политическую напряженность между государствами и этническими группами

Культурная замкнутость ведет к гибели культуры. Однако изменения не должны затрагивать ядро культуры.

№ 46. Социокультурная ситуация современности и ее репрезентация в философии

Современная цивилизация характеризуется ростом взаимосвязи государств и народов. Этот процесс называется глобализацией .

Глобализация – процесс экономического, политического и культурного взаимодействия разных стран. Корнями он уходит в Новое время, 17 в., когда появилось массовое машинное производство и капиталистический способ производства, который потребовал расширения рынков сбыта и организации межгосударственных каналов поступления сырьевых ресурсов. Далее, рынок товаров дополняется международным рынком капиталов. Появляются и набирают силу транснациональные корпорации (ТНК), возрастает роль банков. Новая постиндустриальная, техногенная цивилизация требует международной координации политического взаимодействия государств.

Глобализация – это процесс формирования единого финансово-экономического, военно-политического и информационного пространства, функционирующего почти исключительно на основе высоких и компьютерных технологий.

Глобализация порождает характерные ей противоречия. Вследствие глобализации, границы национальных государств становятся все более «прозрачными», поэтому возникает противоположно направленный процесс – стремление к национальной независимости (Евросоюз – попытка это преодолеть). Усилились противоречия между богатыми капиталистическими странами и развивающимися странами (голод, национальная задолженность…).

Возникли глобальные проблемы современности – социальные, экономические, военные, экологические. Они явились следствием противоречий между развитием техники, технологий и стихийностью и неравномерностью социально-экономического прогресса, между новой глобальной и старой национальной системами экономики, кризис в социально-политической структуре общества, неприспособленной к эффективному, социальному контролю за деятельностью людей и групп с разными интересами, за деятельностью ТНК (возник криминальный терроризм), возник кризис старой системы ценностей.

Как используется техника, для чего она изобретается, зависит от того, каков человек, общество, их система ценностей, идеология, культура.

Сейчас доминирует технократическое мышление, опирающееся на холодный рационализм. Растут потребительские установки, индивидуализм и эгоизм, в том числе, национальный, что противоречит тенденциям глобализации. Проблема еще в том, что, как отмечал бывший госсекретарь США Г.Киссинджер: «Главный вызов состоит в том, что то, что обычно называют глобализацией, не самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов».

Вместе с тем, современная техногенная цивилизация является основой информационного общества. Происходит международный обмен культурными ценностями. Формируется адекватная процессу глобализации массовая культура . Современный человек – массовый человек.

В культуре модерна (Новое время, начало капитализма, 17-18 века) главными ценностями были разум, наука, идеал всесторонне развитого человека, вера в гуманизм и прогресс общества. Но уже с конца 18 века заметным становится агностицизм, в 19 веке - иррационализм, и представления о бессмысленности жизни - в нач. 20 века. Еще экзистенциалист Хайдеггер говорил о том, что потеряно ощущение подлинности существования. Отвергнуты Бог и разум, приветствуется интеллектуальный разгул. Однако они не доминировали в культуре.

20 век с его войнами, оружием массового поражения, терроризмом, манипуляцией массовым сознанием с использованием СМИ, породил представление об абсурдности бытия, о неискоренимой иррациональности человека, об относительности всего и вся, отказ от истины, представление об обществе как обществе риска.

Еще в 30-е гг. 20 в. Испанский историк и философ Х.Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс» писал, что на арену истории вышел человек массы. Это новый тип человека – человек поверхностный, но самоуверенный. Виной – демократия, идеал равенства и либерализация жизни. В итоге появилось поколение, строящее свою жизнь без опоры на традиции.

А уже в постмодерне конца 20 в. Сознание видит свой смысл не в поиске глубинного, всё связующего смысла, а в деконструкции всякого смысла вообще (Жак Деррида 1930-2004).

Деконструкция – это особая форма мышления, одна из форм анализа. Она исходит из утверждения, что нет ничего элементарного, все разложимо до бесконечности. Значит, нет никакого начала, опоры. Отсюда, мы не правы, когда говорим, что у нас есть корни, например, в национальности. Вопрос идентичности сложен и бесконечен. Просто люди в своей слабости пытаются найти опору в чем-то (нация, религия, пол). Но то, что мы считаем данностью, таковой не является! Все относительно – и половая, и национальная, и религиозная и любая другая принадлежность.

Философы отмечают, что происходит глубинная трансформация культуры, теряющей гуманистический потенциал под влиянием техногенных и социальных факторов.

Естественно, что в культуре возникают и противоположные тенденции . Поэтому «оживились» национализм (этноцентризм, который противостоит глобализации как унификации по американскому образцу), религиозный фундаментализм, возник также экологизм и др. явления. Это те, кто ищет все же некие базовые ценности, на которые можно было бы опереться .

Постмодернизм - это не единая философская стратегия, а веер разнообразных проектов, представленных именами Ж.Делез, Ж.Деррида, Ж.Лиотар, М.Фуко.

Ими разрабатывается собственная модель видения реальности:

Мир характеризуется неопределенностью, исчезает понятие центра, целостности (в философии, политике, морали). Вместо мира, основанного на принципах системности, соподчиненности, прогресса, - образ радикально плюралистической реальности в виде лабиринта , ризомы. Отвергается идея бинарности (субъект и объект, центр и переферия, внутреннее и внешнее).

Такой мозаичный, полицентричный мир требует специфических методов и норм его описания. Отсюда принципиальный эклектизм, фрагментаризм, смешение стилей, коллаж : включение в сочинение чужеродных фрагментов, врезок произведений других авторов, произвольный монтаж, и «отрывки» истории делаются частью настоящего. (Сегодня говорят о клиповом массовом сознании).

Постмодернизм отвергает все каноны. В языке отвергается общепризнанная логика, в нем абсурд и парадоксы , свойственные подлинно творческим людям и отверженным (безумцам, больным).

Философы – постмодернисты пересматривают понятие истины: абсолютной истины нет. Чем больше мы овладеваем миром, тем глубже наше незнание, считают они. Истина неоднозначна, множественна. Человеческое познание не отражает мир, а интерпретирует его, и ни одна интерпретация не имеет преимущества перед другой .

Постмодернизм по-разному оценивается современниками: для одних – это поиск универсальных форм и для науки и для искусства, устремленность в будущее, для других – игра на пустотах , безжизненные перспективы. Постмодернизм пуст в интеллектуальном отношении, опасен в моральном, - говорил А.Солженицын. Но очевидно, что постмодернизм означает кардинальную переоценку ценностей, исходит из того, что современный мир много сложнее, чем полагали ранее; он высказывается в пользу плюрализма, равноправного диалога, согласия (при условии принятия рассогласования и разногласия).

Идея множественности, плюрализма соответствует многоразличию и многозначности действительности. Но она для мысли труднее, чем идея однозначности. И идеи постмодернизма были восприняты поверхностно как возможность любых эклектических соединений, забывающих о любой функциональности. Всевозможные цитаты, раздражающие комбинации цветов, звуков, красок, гибридообразования из старых художественных форм замелькали во всех областях искусства – от музыки до кинематографа.

Постмодернистское мышление существует по каким-то другим правилам.

Например, для классической философии важно было установить соответствие теории объективной реальности. Постмодернистское мышление этого не требует. Однако свобода плюрализма вовсе не произвол. Постмодернизм не отрицает рациональности. Он выходит на какое-то новое понимание «новой рациональности».

Плюрализм – это не свобода вседозволенности, а осуществление множественности возможностей в жестких рамках дисциплины разума. Как пишет философ М.Эпштейн, философия не должна описывать существующую реальность, она не должна и отрываться в беспочвенных фантазиях от реальности, она должна создавать миры возможного (или возможные миры). Т.е. моделировать возможные варианты развития.

Этот же процесс шел и в науке и, соответственно, в философии науки (например, В.С.Степин) – возникло понятие постнеклассической рациональности , которая рассуждает не по схеме «если …, то…», а по мыслительной схеме «что будет, если…», т.е. наука стремится к проигрыванию возможных ситуаций (раньше было понятие судьбы, как однозначности жизненного пути; теперь мы представляем, что возможно человеку реализовать разные сценарии жизни, их варианты не безграничны, но и не однозначны в силу сложности жизни как многофакторной системы).

Так, что понятие истины и пути к ней усложняется… в итоге деконструкции мы пытаемся реконструировать «открытую, неформируемую, бесконечно продолжающуюся окончательно не завершенную истину как прямую противоположность прежней субстанциональной истине».

Можно сказать, что сложилось так, что с развитием науки место разума занял исчисляющий и препарирующий всё рассудок. Надо вернуться к разуму как единству знаний и ценностей (как это проявилось в науке? – стали говорить о развитии этики ученого, этики науки).

Вера в Разум в постмодернизме – это требование антидогматизма, отказа от монологизма, от бинарных оппозиций (материальное-идеальное, мужское-женское и т.д.). Пространство культуры стало многомерной структурой, поэтому нужен переход от классического антропоцентрического гуманизма к гуманизму универсальному (так, в экологической философии подчеркивается единство человечества, природы, Космоса, Вселенной, требование сочувствия всему живому, нравственного отношения к любой жизни).

Далее, ранее миру приписывалась рациональность, доминирование закономерности над случайностью. Теперь синергетика наоборот подчеркивает доминирование случайности, рассматривая закономерность как вытекающую из случайности, как дополнение случайности. А раз мир таков, то надо не овладевать миром, а взаимодействовать с ним (прислушиваться к той же природе, ее потребностям).

Признание плюралистичности мира ведет к отказу от европоцентризма (этого же требует и современная политико-экономическая ситуация в мире…), этноцентризма (национализма) и т.д. Возникают идеи антииерархического культурного релятивизма, утверждающего равноценность культурного опыта всех народов. Надо принять традиции, духовные миры других людей.

Популярно в современной философии понятие «текст ». Это не только текст в прямом его значении, но текстом может быть все – социальная, природная реальность (иначе говоря, все может быть рассмотрено как система знаков, т.е. язык). Текст надо уметь читать, понимать и интерпретировать. Всё требует интерпретации. У каждого своя интерпретация. Могут быть конфликты интерпретаций. (А истина недостижима. У каждого свое мнение ). Гипертекст – это вся культура, понимаемая как единая система, состоящая из текстов. Гипертекстом является и Интернет. Отсюда, Ж. Бодрийяр (франц.) говорит, что история - это то, что мы о ней думаем. История – это симулякр. (Симулякр – это образ, не имеющий прообраза, он нас ни к чему не отсылает. Попросту говоря, симулякр – это некая выдумка, то, чего нет).

Постмодернизм отражает современное состояние человечества как нахождение в точке бифуркации (термин синергетики) , перехода к новому состоянию цивилизации , который иногда называют постзападным , имея в виду, что идет миграция рабочей силы, смешиваются культуры, и в западную культуру интегрируются, условно говоря, восточные ценности. Новая культура – общечеловеческая – должна интегрировать и Запад, и Восток, но сохраняя национальные особенности.

В целом же можно говорить о доминировании субъективно-идеалистических, иррационалистических и агностических тенденций в философии и культуре 21 века.